Manjula Sahdev का केस
जब मई 2020 में मेरे (यानी बॉबी जोफ़न के) ऊपर 295a/एससी ऐक्ट के under केस दर्ज हुआ था, तब एससी कम्यूनिटी के लोगों ने मुझे मंजुला सहदेव की एक न्यूज पेपर कटिंग भेजी थी, जिसमें लिखा हुआ था की 2010 में प्रोफेसर (शायद अब रिटायर्ड) मंजुला सहदेव ने पंजाब हाई कोर्ट में यह साबित किया था की डाकू रतना आगे चल कर ऋषि बाल्मीकि नहीं बने। उनकी कटिंग यह रही:
लेकिन उसके बाद, हाल ही में, मेरे हाथ उसी हाई कोर्ट का, उन्ही मंजुला सहदेव का एक केस लगा, जिसमें बिल्कुल बीपरीत बात की गई है। उसमें बताया गया है की मंजुला ने अपनी बुक में रत्ना डाकू को एक ही साबित किया था। और एससी कम्यूनिटी ने मंजुला के खिलाफ़ ही केस कर दिया था, जो की कोर्ट ने कैन्सल कर दिया था (उस केस के 23/4/2019 के फाइनल डिसिशन की कॉपी मैं आपके लिए यहाँ नीचे दे रहा हूँ)। केस नंबर: (2019) 2 CriCC 529 : (2019) 2 RCR(Criminal) 1004
- ऊपर दिए गए डिसिशन के पेज 2 (पॉइंट नंबर 3) में यह लिखा गया है की मंजुला सहदेव ने रतना डाकू को ही बाल्मीकि ऋषि लिखा था। इग्ज़ैक्ट वर्डिंग यह रही:
- Brief facts of the case, as alleged in the FIR, are that respondent No.2-complainant belongs to Balmiki caste (Scheduled Caste) and is a follower of Lord Balmiki. The petitioner No.1-Dr. Manjula Sahdev, Professor and Head of Department in the department of Religious Studies, Punjabi University, Patiala has published a book titled as “Maharishi Balmik - Ekk Samastik Adhyan”. In this publication at page Nos.69 and 75, the petitioner has referred Bhagwan Balmiki as a Dakoo and Lutera and by writing these words in her published book, the petitioner No.1 has hurt the religious sentiments of the whole Balmiki community and has shown utter disrespect to them. With these allegations, the FIR was registered.
- इसी तरह पॉइंट नंबर 6 में यह आर्ग्यू किया गया है की मंजुला सहदेव की रिसर्च 10 वी शताब्दी के ग्रंथों/स्कन्द पुराण तथा वार्स ऑफ भाई गुरदास तथा दसम ग्रंथ के ऊपर आधारित है। जो की सभी 9वी शताब्दी के बाद के हैं।
… the research work and material collected by petitioner No.1 relates to 10th century and is an excerpt of Puranas, Vars of Bhai Gurdas and many other scriptures as well as Dashwan Granth.
- लेकिन पॉइंट नंबर 7 और 7.1 में मंजुला सहदेव ने यह माना की यह सब 2010 के बाद के ग्रंथों में जिक्र आया है। उसके पहले बाल्मीकि ऋषि का ही जिक्र न के बराबर आया है।
From Vedic literature upto 9th Century A.D. there is no reference as such that Maharishi Valmiki led a life of a dacoit or a Highwayman. Even upto 9th Century A.D. the etymology of the word Valmiki ( a person born from an Ant-hill) is not available.
- इसके बाद पॉइंट नंबर 8 में मंजुला की काउन्सल ने कहा है की 295A तो लग ही नहीं सकती क्यूंकी मंजुला सहदेव और उनके साथियों की तरफ से कोई रीलिजस सेनमन्ट हर्ट करने की कोई डिलिबरेट अटेम्प्ट नहीं हुई।
Learned senior counsel for the petitioner has further argued that from a bare perusal of the FIR the provisions of Section 295-A are not attracted as there is no deliberate or malicious act on the part of the petitioner No.1 to hurt the religious sentiments of respondent No.2- complainant or his community. The petitioner has not used any derogatory words against Bhagwan Balmiki.
- आगे सहदेव की बुक में पेज 69 पर साफ साफ़ भाई गुरदास की वार का रेफ्रन्स दिखाया/दिया गया है, जिसमें एक जगह पर बाल्मीकि को पहले डाकू बताया गया है। यानि उन्होंने अपनी तरफ से कुछ नहीं कहा। केवल निचोड़ निकाला है।
Learned senior counsel has further referred to the disputed book wherein at page 69 with reference to Bhai Gurdas from 1551 to 1627, it is stated that in the book of Vara Bhai Gurdas there is a reference of Lord Balmiki and in one incident, while writing the brief history of Lord Balmiki, it is stated that he was a Lutera (dacoit). The senior counsel has, thus, argued that at page 69, the reference is made about Bhagwan Balmiki based on the book of Vara Bhai Gurdas published in 1962
- एक और जगह, मंजुला जी की बुक के पेज 75 पर दिए विवरण के अनुसार, 1971 में छपी राणा प्रसाद शर्मा द्वारा लिखी गई एक पुस्तक ‘पुराणिक कोश’ में भी ये बात लिखी गई है की रत्ना डाकू ही आगे चल कर बाल्मीकि ऋषि बने।
Learned senior counsel has further referred to page 75 of this book, where again, it is stated that Bhagwan Balmiki, who had his old name as Ratnakar was a dacoit and when one day went to met Lord Shiva and Lord Narada, he wanted to commit dacoity but on their spiritual inspirations, he mend his ways. Learned senior counsel mentioned that this fact is based on a book on Rana Prasad Sharma titled as “Puranik Kosh”, published in 1971 as there is a reference of this book on page 75 itself.
- पॉइंट नंबर 12.9 में काउन्सल ने एक और सुप्रीम कोर्ट के केस का हवाला देते हुए बताया है की सेक्शन 295A केवल तभी use हो सकता है जब जिस शखस पर धार्मिक भावना भड़काने का आरोप है, उसने यह काम साफ साफ जानभूझ कर किया हो, और उसको इसका नतीजा मालूम हो:
S. 295A does not penalise any and every act of insult to or attempt to insult the religion or the religious beliefs of a class of citizens but it penalises only those acts of insults to or those varieties of attempts to insult the religion or the religious beliefs of a class of citizens, which are perpetrated with the deliberate and malicious intention of outraging the religious feelings of that class. Insults to religion offered unwittingly or carelessly or without any deliberate or malicious intention to outrage the religious feelings of that class do not come within the section.
- इसके बाद यही बाद कोर्ट ने भी यह बात 12.9 में स्वीकार की है:
- On a perusal of the aforesaid passages, it is clear as crystal that Section 295A does not stipulate everything to be penalised and any and every act would tantamount to insult or attempt to insult the religion or the religious beliefs of class of citizens. It penalise only those acts of insults to or those varieties of attempts to insult the religion or religious belief of a class of citizens which are perpetrated with the deliberate and malicious intention of outraging the religious feelings of that class of citizens. Insults to religion offered unwittingly or carelessly or without any deliberate or malicious intention to outrage the religious feelings of that class do not come within the Section.
- इसके बाद पॉइंट नंबर 12.13 में भी एक और केस का जिक्र किया गया है, जिसमें 1998 में जय राम शर्मा के केस में कोर्ट ने 295A को लगाने से मना कर दिया।
Learned senior counsel has further relied upon Jai Ram Sharma Vs. State of Punjab , (1998) 3 RCR(Cri) 295 , wherein with reference another book on Maharishi Balmiki ,where certain comments were made by one Jai Ram Sharma, it was held by this Court as under :-
In order to attract the provisions of this Section, it is incumbent on the part of the prosecution that there was deliberate and malicious intention on the part of the offender and that such offender wanted to outrage the religious feelings of a particular community.strong text
- और उसके बाद पॉइंट नंबर 9 में हाई कोर्ट ने मंजुला सहदेव और उसके साथियों के खिलाफ़ उस fir को quash करने का ऑर्डर दे दिया:
In these circumstances, I allow this petition and quash the FIR No.35 dated 11.4.1996 registered under Section 295-A IPC at Police Station Division No.3, Jalandhar City. A copy of the order be sent to SSP, Jalandhar with the direction not to prosecute the petitioner.
-
उसके बाद कोर्ट ने बहुत से केसेस का हवाला दिया जिन सभी में अककुसएड पर हुई 295A के अन्डर हुई FIRs को इसी बेस पर क्वॉश कर दिया की जब तक क्लियर्लि किसी जन समूह की भावनयों को भड़काने के लिए कुछ न बोला गया हो, तब तक 295a नहीं लगाई जा सकती।
-
आगे सुप्रीम कोर्ट ने 2010 के एक केस में साफ कहा है की क्रिमिनल ला का यह काम नहीं है की वो किसी भी व्यक्ति को इस लिए पनिश करे की उसने कोई ऐसे विचार व्यक्त कर दिए हैं जो की जनता में unpopular हैं/हों।
Learned senior counsel has further relied upon S. Khushboo Vs. Kanniammal and another , (2010) 2 RCR(Cri) 793 , wherein the Hon’ble Supreme Court has held that it is not the task of the criminal law to punish individuals merely for expressing unpopular views.
- पॉइंट नंबर 15 में और क्लेयर किया गया है:
The threshold for placing reasonable restrictions on the ‘freedom of speech and expression’ is indeed a very high one and there should be a presumption in favour of the accused in such cases. It is only when the complainants produce materials that support a prima facie case for a statutory offence that Magistrates can proceed to take cognizance of the same. We must be mindful that the initiation of a criminal trial is a process which carries an implicit degree of coercion and it should not be triggered by false and frivolous complaints, amounting to harassment and humiliation to the accused."
- और इस प्रकार मंजुला सहदेव पर हुई FIR को फाइनल पॉइंट नंबर 23 और 24 में डिस्मिस कर दिया गया:
In view of the above, this petition is allowed and FIR No.59 dated 16.6.2009 under Section 295-A IPC got registered at Police Station Division No.7, Jalandhar and subsequent proceedings are quashed.
The petition stands disposed of, accordingly.